عشاق العلم ليسوا في مأمن من ابتلاع القليل من الهراء في بعض الأحيان. لحسن الحظ ، يمكن للتذكير بأن العلم يقدر العين الناقدة يمكن أن يقطع شوطًا طويلاً عندما يتعلق الأمر بفرز أدلة قوية من المعلومات الخاطئة التي ترتدي معطف المختبر.

أظهرت دراسة أجراها باحثون من جامعة إلينوي وأوربانا شامبين وجامعة بنسلفانيا في الولايات المتحدة كيف يمكن للثقة الواسعة في المعلومات التي تبدو علمية أن تجعل العلوم الزائفة تبدو أكثر جاذبية.

أربع تجارب أجريت عبر الإنترنت باستخدام ما بين 382 و 605 متطوعًا قارنت الردود على روايتين وهميتين ، أحدهما يدعي الآثار السرطانية للكائنات المعدلة وراثيًا ، والآخر يتضمن سلاحًا بيولوجيًا فيروسيًا.

اختلفت التجارب في صور كل قصة من خلال تقديمها بلغة علمية أو باستخدام مصطلحات عادية. في التحليل ، كان من غير المستغرب أن يتأثر المشاركون الذين اعترفوا بالثقة في العلم بالحسابات الأكثر علمية.

بالاستمرار في هذه النتائج وحدها ، فإنه من المفارقات أنه يبذل جهودًا لتعزيز ثقة أكبر في العلم وضعًا يخسر فيه الجميع عندما يتعلق الأمر بتبديد أساطير المؤامرة والعلوم الزائفة.

تجربة أخيرة تمنحنا بعض الأمل. تم تذكير المشاركين بـ "التفكير بأنفسهم وعدم الثقة العمياء بما تخبرهم به وسائل الإعلام أو المصادر الأخرى" فكروا مرتين في ردودهم ، مما جعلهم أقل احتمالية لمشاهدة القصص بشكل إيجابي.

إن الاحتفاظ بقدر صحي من الشك في مواجهة الادعاءات التي تبدو علمية ليست نصيحة صادمة تمامًا.

ومع ذلك ، بينما تكافح الأدلة الموثوقة لتبرز في بحر مضطرب من المعلومات المضللة ، هناك حاجة متزايدة لتحديد ما الذي يجعل الاتصال العام فعالاً.

يقول دولوريس ألباراسين ، عالم النفس الاجتماعي المنتسب إلى جامعة بنسلفانيا وجامعة إلينوي في أوربانا شامبين: "ما نحتاج إليه هو الأشخاص الذين يمكنهم أيضًا أن ينتقدوا المعلومات".

"العقلية النقدية يمكن أن تجعلك أقل سذاجة وتجعلك أقل عرضة للإيمان بنظريات المؤامرة."

بعد قرون من التحسينات المستمرة في الطب والتكنولوجيا لإثبات قيمة العلم ، يميل غالبية الناس إلى ربط المساعي العلمية بنتائج إيجابية في الغالب.

بشكل عام ، يميل معظمنا إلى الاعتقاد بأن العلم شيء جيد ، حتى لو كان حكمنا على من نثق به معقدًا إلى حد ما.

في قلب المشكلة يكمن دماغ بشري سهل التشتت شكلته ملايين السنين من التطور. مع وجود مساحة للانتباه بسعر أعلى ، يجب أن تكون أدمغتنا اقتصادية عندما يتعلق الأمر بتحديد أنواع المعلومات التي من المرجح أن تفيدنا.

لسوء الحظ ، لم يتشكل التفكير البشري بسبب الحاجة إلى حساب أساسيات الطبيعة وأكثر من خلال كيفية العمل مع العقول البشرية الأخرى. تم تكييف أدواتنا المعرفية للبحث عن الاختصارات - تسمى الاستدلال - بناءً على اللغة وتعبيرات الوجه وحتى الموضة لتحديد من يقف إلى جانبنا ومن ليس كذلك.

يمكن أن يؤدي تذكيرنا بالبقاء ناقدين إلى كبح الاعتماد المفرط على التفكير الاسترشادي ، مما يمنح أدمغتنا فرصة للبحث عن مزيد من المعلومات لبناء اعتقاد.

بينما تؤكد الدراسة على الحاجة إلى تعزيز العلم جنبًا إلى جنب مع قيمة في التفكير النقدي ، فإنها لا تصف الدواء الشافي ضد المعلومات المضللة.

قلة منا في مناصب لأخذ الوقت اللازم لبناء المعتقدات من الألف إلى الياء ؛ في النهاية ، نعتمد جميعًا تقريبًا على الثقة في الأشخاص الآخرين الذين يقدمون أنفسهم على أنهم مطلعون جيدًا ، سواء للخداع عمدًا أو لمجرد أنهم دعموا الحصان الخطأ أيضًا.

يقول الباراسين: "الناس عرضة للخداع بزخارف العلم".

"إنه خداع لكنه يتظاهر بأنه علمي. لذلك يمكن خداع الأشخاص الذين يتم تعليمهم الثقة بالعلوم ويثقون بالعلوم عادةً".

نُشر هذا البحث في مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي.

التعليقات

اترك تعليقاً إلغاء الرد

شارك الموضوع

وسوم الموضوع