من الصعب اكتشاف الأكاذيب بدقة. تعتبر أجهزة كشف الكذب "مثل جهاز كشف الكذب" التي تعمل عن طريق قياس مستوى القلق في موضوع ما أثناء الإجابة على الأسئلة ، "ضعيفة نظريًا" وذات مصداقية مشكوك فيها. هذا لأنه ، كما يعلم أي مسافر تم استجوابه من قبل مسؤولي الجمارك ، من الممكن أن يشعر بالقلق دون أن يكون مذنبًا.
طور علماء نهجاً جديدًا لاكتشاف الكذابين بناءً على أسلوب إجراء المقابلات والتلاعب النفسي ، نشرت هذه النتائج في مجلة البحوث التطبيقية في الذاكرة والإدراك :

AIM

الطريقة هي جزء من جيل جديد من طرق كشف الكذب القائمة على الإدراك والتي يتم البحث عنها وتطويرها بشكل متزايد. تفترض هذه الأساليب أن العمليات الذهنية والاستراتيجية التي يتبناها قائلوا الحقيقة أثناء المقابلات تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك التي يتبعها الكاذبون. باستخدام تقنيات محددة ، يمكن تضخيم هذه الاختلافات واكتشافها.

أحد هذه الأساليب هو أسلوب إدارة المعلومات غير المتماثلة (AIM). وهي مصممة في جوهرها لتزويد المشتبه بهم بوسائل واضحة لإثبات براءتهم أو ذنبهم للمحققين من خلال تقديم معلومات مفصلة. التفاصيل الصغيرة هي السر لتحقيق ويمكن أن يزود المحققين بالحقائق. الأهم من ذلك ، أن العبارات الأطول والأكثر تفصيلاً تحتوي عادةً على إشارات للخداع أكثر من العبارات القصيرة.

بشكل أساسي ، تتضمن طريقة AIM إبلاغ المشتبه بهم بهذه الحقائق. على وجه التحديد ، يوضح القائمون على المقابلات أنهم إذا قدموا بيانات أطول وأكثر تفصيلاً حول الحدث محل الاهتمام ، فسيكون المحقق أكثر قدرة على اكتشاف ما إذا كانوا يقولون الحقيقة أم يكذبون.

في الواقع ، تُظهر الأبحاث أنه عندما يتم تزويد المشتبه بهم بهذه التعليمات ، فإنهم يتصرفون بشكل مختلف اعتمادًا على ما إذا كانوا يقولون الحقيقة أم لا. يسعى القائمون على قول الحقيقة عادةً إلى إثبات براءتهم ويقدمون بشكل عام معلومات أكثر تفصيلاً ردًا على هذه التعليمات.

في المقابل ، يرغب الكذابون في إخفاء ذنبهم. هذا يعني أنهم أكثر عرضة لحجب المعلومات بشكل استراتيجي استجابة لتعليمات AIM. افتراضهم هنا هو أن تقديم المزيد من المعلومات سيجعل من السهل على المحقق اكتشاف كذبه ، لذلك بدلاً من ذلك ، يقدمون معلومات أقل.

عند استخدام تعليمات AIM ، إذا تم تقديم المحقق مع مشتبه به محتمل يقدم الكثير من المعلومات التفصيلية ، فمن المحتمل أن يقول الحقيقة. في المقابل ، إذا كان المشتبه به المحتمل يكذب ، فعادة ما يُقدم للمحقق بيانات أقصر.

ما مدى فعالية هذا النهج ؟

كانت الأبحاث الأولية حول تقنية AIM واعدة. من أجل دراستنا ، قم العلماء بتجنيد 104 أشخاص تم إرسالهم في واحدة من مهمتين سريتين إلى مواقع مختلفة في إحدى الجامعات لاستعادة و / أو إيداع مواد استخباراتية.

ثم تم إخبار جميع الأشخاص الذين تمت مقابلتهم بوجود خرق للبيانات في غيابهم. لذلك كانوا مشتبه بهم وواجهوا مقابلة مع محلل مستقل. تم إخبار نصفهم بقول الحقيقة حول مهمتهم لإقناع المحاور ببراءتهم. قيل للنصف الآخر إنهم لا يستطيعون الكشف عن أي معلومات حول مهمتهم ، وأنه يجب عليهم الخروج بقصة تغطية حول المكان الذي كانوا فيه في وقت ومكان الخرق لإقناع المحلل ببراءتهم.

ثم تمت مقابلتهم ، واستخدمت تقنية AIM في نصف الحالات. وجدنا أنه عند استخدام تقنية AIM ، كان من الأسهل على القائم بإجراء المقابلة تحديد الكاذبين. في الواقع ، زادت معدلات دقة كشف الكذب من 48٪ إلى 81٪ - مع توفير القائمين بالحقيقة مزيدًا من المعلومات.

يستكشف البحث أيضًا طرقًا لتحسين تقنية AIM باستخدام إشارات قد تدعم رواة الحقيقة لتقديم المزيد من المعلومات. قد يكون استرجاع المعلومات أمرًا صعبًا ، وغالبًا ما يعاني القائمون على قول الحقيقة من تذكرها.

 

التعليقات

اترك تعليقاً إلغاء الرد

شارك الموضوع